Efectividad en la cura avanzada con epicite versus curación tradicional en heridas crónicas

• Resumen
• Abstract

Introducción: Las heridas sometidas a tensión mecánica presentan riesgo de cicatrización de menor calidad. La combinación de un contensor cutáneo con terapia de presión negativa (TPN) podría mejorar la distribución de las cargas y la evolución de la cicatriz. Objetivo: Comparar la calidad de la cicatrización con contensor cutáneo más TPN frente a contensor cutáneo solo en pacientes con heridas reconstructivas de alta tensión. Métodos: Estudio cuasiexperimental, prospectivo y longitudinal en 20 pacientes de 25 a 60 años. Diez recibieron contensor cutáneo y diez, contensor más TPN. La escala del observador POSAS se aplicó a los 90 y 180 días; Resultados: El puntaje global promedio POSAS fue menor con la terapia combinada a los 90 días (7,70 frente a 9,40) y a los 180 días (6,20 frente a 8,70). Las diferencias descriptivas favorecieron al grupo combinado, sobre todo en grosor, flexibilidad y superficie cicatricial. No se informan pruebas de significación ni recuentos comparativos de dehiscencia. Conclusiones: En esta pequeña cohorte no aleatorizada, contensor más TPN se asoció con mejores puntajes de calidad de cicatrización.

Introduction: Wounds subjected to mechanical tension are at increased risk of impaired scar quality. The combination of a skin tension-relief device with negative pressure wound therapy (NPWT) may improve load distribution and scar evolution. Objective: To compare scar quality in patients treated with a skin tension-relief device combined with NPWT versus a skin tension-relief device alone in high-tension reconstructive wounds. Methods: A prospective, longitudinal, quasi-experimental study was conducted in 20 patients aged 25 to 60 years. Ten patients received a skin tension-relief device alone, and ten received the device combined with NPWT. The observer component of the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS) was applied at 90 and 180 days. Results: The mean global POSAS score was lower in the combined therapy group at 90 days (7.70 versus 9.40) and at 180 days (6.20 versus 8.70). Descriptive differences favored the combined therapy group, particularly in scar thickness, pliability, and surface characteristics. No statistical significance tests or comparative counts of wound dehiscence were reported. Conclusions: In this small, non-randomized cohort, the combination of a skin tension-relief device and NPWT was associated with better descriptive scar quality scores.